Anthropic xác nhận có phòng lab sinh học thật — giữa lúc chính họ kêu gọi ngành chậm lại
Muốn AI chữa bệnh thì phải thử nghiệm ngoài đời thật. Nhưng một công ty vừa cảnh báo rủi ro sinh học lại tự mở lab sinh học thì câu chuyện phức tạp hơn nhiều.
Anthropic xác nhận công ty đang vận hành một phòng lab sinh học ướt (wet lab), nơi họ dùng model AI của mình để chạy thí nghiệm vật lý thực tế.
Lý lẽ đằng sau khá thẳng. Dario Amodei tuần trước còn nói: “Tôi tin AI có thể chữa được phần lớn các bệnh lớn trong 5–10 năm tới.” Mà muốn vậy thì model phải có cách kiểm chứng giả thuyết ngoài đời thật, chứ không chỉ trên giấy.
“Chúng tôi tin rằng để làm sinh học, bài kiểm tra cuối cùng vẫn là — và sẽ còn là trong một thời gian nữa — công việc thật trong phòng lab”, Eric Kauderer-Abrams, phụ trách mảng khoa học sự sống của Anthropic, nói với Reuters. “Chúng tôi đang làm đúng điều đó ngày hôm nay.”
Ông cho biết lab vận hành như phần lớn lab công nghệ sinh học khác: vừa tự nghiên cứu, vừa làm việc với đối tác bên ngoài.
Vì sao họ tránh nói tới thuốc
Tin này thật ra không nên gây sốc. Anthropic đã mua Coefficient Bio, một startup AI sinh học hoạt động kín tiếng, hồi tháng 4. Công ty từ chối tiết lộ lab đang làm gì, chỉ nói rõ một điều: không tập trung vào phát triển thuốc.
Lý do nằm ở quan hệ kinh doanh. Ngành dược có nhiều khách hàng và đối tác lớn của Anthropic — công ty vừa công bố hợp tác với Novo Nordisk về nghiên cứu thuốc chung — nên họ không muốn bị xem là cạnh tranh với chính khách hàng của mình. Tuần này Anthropic cũng ra mắt chương trình xác minh dành cho giới nghiên cứu sinh học, cho phép các nhà khoa học đã được thẩm định truy cập những model mạnh nhất.
Điều khiến giới công nghệ bàn tán là sự tương phản. Cách đây chưa lâu, nhà nghiên cứu Jacob Coxon từ chức khỏi Anthropic kèm cảnh báo nặng nề về rủi ro của AI tự cải tiến. Trưởng nhóm alignment của chính công ty từng công khai đặt xác suất trên 10% cho kịch bản AI gây thảm họa cho nhân loại trong thập kỷ tới. Cuối tuần trước, Amodei đăng bài kêu gọi cả ngành giảm tốc và tự đặt luật — và ông nhiều lần xếp khủng bố sinh học vào nhóm rủi ro lớn nhất của AI.
Nhà đầu tư Chamath Palihapitiya đã châm chọc chuyện này trên X. Cenix thì thấy nên nhìn nghiêm túc hơn một chút: chính vì rủi ro sinh học được nhắc đến nhiều, chuyện ai được vận hành lab, giám sát thế nào và công bố tới đâu mới càng cần rõ ràng.
Theo anh em, một phòng lab sinh học đặt trong công ty AI thì nên chịu cơ chế giám sát nào cho hợp lý? Chia sẻ góc nhìn với Cenix nha.
Nguồn: TechCrunch
Nguồn: TechCrunch
